Etični vidiki

ETIČNA NAČELA (primeri)

Ko se pojavijo etične dileme, je najboljši pristop k reševanju dileme upoštevanje naslednjih etičnih načel:

1. Dobrobit in neškodovanje (Sledi znanemu reku: “Ne škoduj.”) / Dobrobit pacienta
2. Avtonomija pacienta in privolitev
3. Govorjenje resnice
4. Zaupnost
5. Ohranjanje življenja
6. Pravičnost (v tem kontekstu opredeljena kot pošteno in pravično obravnavanje znotraj skupin ali članov iste skupine).

Po mnenju avtorjev knjige Substance Abuse Counselor, Ethics, Confidentiality, and Boundaries, Quantum Units Education, 2018 so etična načela naslednja:

Načelo I: Svetovalni odnos

Načelo II: Zaupnost in privilegirana komunikacija

Načelo III: Poklicne odgovornosti in standardi na delovnem mestu

Načelo IV: Delo v kulturno raznolikem svetu

Načelo V: Ocenjevanje, vrednotenje in interpretacija

Načelo VI: E-terapija, e-supervizija in družbeni mediji

Načelo VII: Supervizija in svetovanje

Načelo VIII: Reševanje etičnih vprašanj

Načelo IX: Raziskovanje in objavljanje

 

Za poenostavitev in boljše razumevanje etičnih načel bi radi razvili temelje zdravstvenih načel, ki bodo upajmo ponudili širši pogled na področje etike in olajšali boljše razumevanje in vedenje zdravstvenih in drugih strokovnih delavcev:

1. Dobrobit in neškodovanje
2. Avtonomija in privolitev
3. Pravičnost

1. Temelj: Dobrobit in neškodovanje

Pacienti vstopajo v zdravstveni sistem, da bi okrevali, izboljšali svoje zdravje ali kakovost življenja, kar je osrednja ideja sistema in temelj zdrave družbe, ko razmišljamo o zmanjševanju bolečine in trpljenja ter povečevanju kakovosti življenja.

Ta etični temelj se nanaša na delovanje v najboljšem interesu pacienta, upoštevanje njegovih težav, ki lahko izhajajo iz bolečine, trpljenja ali bolezni, in prilagajanje dejanj zdravstvenega delavca, da bi omogočili okrevanje, zdravljenje, zdravje in dobro počutje.

To načelo je treba obravnavati kot nasprotje koncepta neškodovanja, da bi ga bolje razumeli. Povzročanje škode lahko včasih pomeni sledenje osebnemu namenu strokovnjaka in ne bolnikovemu najboljšemu interesu. Prav tako lahko pomeni, da ni prožen glede prilagajanja strokovnega ravnanja potrebam bolnika, kar je lahko včasih zelo zahtevno.

To načelo se neposredno nanaša na dolžnost strokovnjaka pri oblikovanju zdravstvenega sistema, ki lahko izboljša položaj bolnika in ne povzroča škode.

Najprej spregovorimo o dobrobiti:

– S perspektive zdravstvenega delavca: Dobrobit – strokovna dolžnost delati dobro, odgovornost delati tisto, kar je v najboljšem interesu pacienta za izboljšanje zdravja pacienta in skupnosti.

Razprava:

To ne pomeni, da bo strokovni delavec vedno postavil pacientove želje na prvo mesto, čeprav to morda ni etično, pomeni pa, da si bo strokovni delavec po svojih najboljših močeh prizadeval za zaščito pacientov ter zagotavljanje njihovega zdravja in varnosti pri vseh svojih dejavnostih.

– S perspektive pacienta: Dobrobit označuje pravico do najvišje kakovosti zdravstvene oskrbe, ki je na voljo v družbi, v skladu s človeškimi, finančnimi in materialnimi viri.

Zdravstveno varstvo pomeni zdravstvene storitve, storitve v skupnosti in storitve, povezane z zdravstveno oskrbo; zdravstveni poseg pomeni vsak pregled, zdravljenje ali drugo medicinsko dejanje za namen preventivne diagnoze, terapije ali rehabilitacije.

Strokovnjaki s področja zasvojenosti bodo prevzeli odgovornost za varnost in dobrobit svojih pacientov ter bodo delovali v najboljšem interesu vsake osebe, pri čemer bodo spoštovali, bili občutljivi in sočutni.

Z vsako osebo bodo ravnali dostojanstveno, častno in spoštljivo ter delovali v njenem najboljšem interesu.

Razprava:

Dobrobit je izpolnjena, kadar terapevti postavljajo natančne diagnoze in zagotavljajo zdravljenje, ki temelji na dokazih, tj. zdravljenje, ki izhaja iz raziskav, ki zagotavljajo statistične podatke o rezultatih, ali iz standardov oskrbe, ki temeljijo na soglasju.

Dobrobit je ogrožena, kadar so diagnoze vprašljive ali kadar podatki o rezultatih ne potrjujejo diagnoze ali zdravljenja.

Kadar se MAT (Medication-Assisted Treatment For Opioid Addiction in Opioid Treatment ) izvaja v skladu s standardi najboljše prakse, je načelo beneficije uresničeno (Bell in Zador, 2000).

KDO ODLOČA, KAJ JE NAJBOLJŠE ZA PACIENTA?

Kdo najbolje opredeli dobrobit uporabnika substanc? Je to pacient, je to zdravstvena organizacija/ustanova, je to zdravstveni delavec? Kako vemo?

Včasih se različne strani ne bodo strinjale o tem, kaj je najboljše; pacient pričakuje en odgovor, ustanova pričakuje drug odgovor od vas, vi pa verjamete, da je najboljša druga smer delovanja.

Razprava:

Vendar pa se je treba zavedati, da so nekateri medicinski posegi lahko koristni, vendar jim lahko tudi škodujejo.

Pogosto mislimo, da na podlagi svojih izkušenj in usposabljanja ter odnosa, ki smo ga vzpostavili z bolnikom, vemo, kaj je zanj najboljše. V mnogih primerih imamo prav, v drugih pa imajo naši bolniki boljšo predstavo o tem, kaj je zanje najbolje, kot mi, ali pa ima morda zdravstveni delavec (psihiater, psihoterapevt itd.) drugačno mnenje .

Naša dilema je, kako se odločiti, kaj je najboljše za bolnika?

Primer: Pacient z diagnozo paranoidne shizofrenije zavrača zdravljenje, ki je predpisano za duševno motnjo, že tri leta uporablja psihoaktivne snovi in je zasvojen z njimi, večkrat je poskušal storiti samomor, pustil je službo, živi od pomoči družine. Družina se za nasvet in pomoč obrne na splošnega zdravnika.

Rešitev bi bila sprejem na psihiatrični oddelek za razstrupljanje (detoks) in prilagoditev antipsihotičnega zdravljenja. Bolnik zavrne sprejem na psihiatrično kliniko, vendar se strinja z obiskom pri splošnem zdravniku samo zato, da bi zmanjšal konflikt z družino. Kakšna je rešitev? Kaj je najboljše za bolnika?

Splošni zdravnik, čeprav nima izkušenj in strokovnega znanja za obravnavo tako resnega primera, se odloči, da bo sprejel bolnikovo svetovanje v svoji ordinaciji.

Ali je etično, da resno bolnemu bolniku, ki bo morda potreboval hospitalizacijo, zagotovimo le ambulantno oskrbo?

Razprava:

Učinkovito sodelovanje vključuje usklajevanje načrtov oskrbe, intervencij in pristopov k zdravljenju. Zdravstveni delavci, ki sodelujejo pri oskrbi bolnika, morajo sodelovati, da bi ustvarili skladen in celosten pristop. To zagotavlja obravnavo vseh vidikov bolnikovega dobrega počutja in doslednost zagotovljene oskrbe.

Drugič, razpravljajmo o neškodovanju – obveznosti, da ne povzročamo škode.

Edina dejanja agresije, ki so v medicini sprejemljiva, so kirurški posegi, zdravljenje s citostatiki z največjimi odmerki po izračunu razmerja med tveganjem in koristjo za bolnika, kršenje zaupnosti med zdravnikom in bolnikom, če je bolnik nevaren zase ali za skupnost.

Načelo neškodovanja

To načelo zahteva, da zdravstvena ekipa v nobenem primeru ne sme škodovati bolniku in mora preprečiti morebitno škodo.

Ioan Zanc in Iustin Lupu poudarjata, da načelo neškodovanja določa: ne ubiti, ne povzročiti bolečine pacientu, ne povzročiti telesne ali duševne invalidnosti ali nezmožnosti, ne povzročiti neenakih možnosti za pacienta, nikoli ne uporabiti zdravljenja ali postopka, ki bi lahko škodoval pacientu.

Ti predlogi zajemajo tako delovanje zdravstvenega delavca kot tudi kontekst, v katerem poteka zdravstvena dejavnost.

Zaključek:

Ne škodovati: ne škodovati ljudem; ne povzročati bolečine ali trpljenja; ne povzročati invalidnosti; ne povzročati žalitev; ne ubijati.

Primer:

Ali je etično, da zdravnik (npr. psihiater) opusti spremljanje in zdravljenje svojih pacientov, ko se upokoji?

Razprave:

Psihiatrov, ki se upokojijo, ni mogoče obtožiti, da opuščajo skrb za paciente, če jih o tem pravočasno obvestijo in če si po najboljših močeh prizadevajo, da bi svojim pacientom zagotovili nadaljnjo oskrbo (npr. poiskali nadomestnega zdravnika).

To bi lahko pomenilo opustitev edino v primeru, če zdravnik ali ambulantna ustanova ne vzpostavi potrebna funkcionalna razmerja, da njihovi pacienti nadalje prejemajo bolnišnično oskrbo pri drugem izvajalcu zdravstvenih storitev.

 

2. Temelj: Avtonomija in privolitev

• Spoštujte pravico osebe do sprejemanja lastnih odločitev;
• Učiti ljudi, da se lahko sami odločajo;
• Podpirati ljudi pri njihovih individualnih odločitvah;
• Ne silite nekoga, da nekaj stori;
• »Informirana privolitev« je pomemben rezultat tega načela.
• Priznavati pravico ljudem, da sami sprejemajo odločitve na podlagi svojih vrednot in prepričanj.

Avtonomijo je mogoče obravnavati kot osnovno človekovo pravico na globalni ravni in se nanaša na pravico pacientov, da sprejemajo odločitve o svojem življenju in zdravju, brez česarkoli, kar bi lahko vplivalo nanje in na njihovo sposobnost razmišljanja in delovanja brez prisile.

To načelo je neposredno povezano z odnosom med bolnikom in zdravstvenim delavcem – bolnik mora popolnoma zaupati strokovnjaku, da ga vodi pri prejemanju pomoči in oskrbe, ki ju potrebuje, ter da vedno deluje v njegovo korist.

To načelo je neposredno povezano z odnosom med bolnikom in zdravstvenim delavcem – bolnik mora popolnoma zaupati zdravstvenemu delavcu, da ga bo vodil pri prejemanju pomoči in oskrbe, ki ju potrebuje, ter da bo vedno deloval v njegovo korist. Če tega zaupanja nima, lahko spremeni postopek ali celo za vedno prepreči, da bi pacient poiskal pomoč.

Informirana privolitev se nanaša na predstavitev najboljših možnosti pacientu na način, da jih lahko razume in izbere najboljšo pot pri zdravljenju. To se običajno doseže tako, da se pacientu zagotovijo natančne informacije o vsakem koraku, ki ga bo opravil pri zdravljenju, o tveganju in koristih, seveda preden se izvede kakršno koli zdravljenje ali postopek. Nato pacient običajno podpiše dokumente, kar pomeni, da se strinja z zdravljenjem, hkrati pa zaščiti svoje pravice in pravice zdravstvenega delavca.

Seveda obstajajo situacije, v katerih privolitev po seznanitvi ni potrebna (nujni primeri), ali pravne obveznosti, ki lahko prevladajo nad privolitvijo. Če želimo to upoštevati, mora zdravstveni delavec ravnati v najboljšem interesu pacienta, spoštovati njegovo avtonomijo – vendar tudi upoštevati pacientovo sposobnost, da ubere ustrezno in potrebno pot za svoje zdravje in dobro počutje.

Skratka, avtonomija pomeni, da je ne glede na mnenje zdravstvenega delavca pacient tisti, ki odloča.

Če ne more škodovati drugim, o tem odloča bolnik!

Če na primer na področju medicine zdravnik ne upošteva tega načela, ker meni, da bi bila drugačna odločitev za bolnika boljša, se to imenuje paternalizem.

Osebna avtonomija je lahko v določenih okoliščinah tudi omejena, npr: (a) da bi tej osebi preprečili, da bi škodovala drugi osebi; (b) da bi tej osebi preprečili, da bi škodovala sebi (zmerni paternalizem); (c) da bi tej osebi naredili dobro (radikalni paternalizem).

Odnos med zdravstvenim delavcem in pacientom, v katerem se tehtnica nagiba v korist zdravstvenega delavca (paternalizem), ima določene prednosti in slabosti.

• Prednosti: zdravstveni delavec izbere najboljše zdravljenje za pacienta s pomočjo svojega znanja, kliničnih izkušenj ter vseh medicinskih in kliničnih virov.
• Slabosti: bolnik manj upošteva zdravljenje in je nezadovoljen s prejetimi storitvami, kar lahko privede do pritožb in sodnih postopkov.

Razprava:

Vendar pa vse odločitve niso avtonomne. Da bi bili pacienti avtonomni, morajo biti sposobni sprejeti, ohraniti in ponoviti informacije, ki so jim posredovane, če so te popolne in posredovane na njim razumljiv način. Avtonomija, tako kot dobrobit, spodbuja najboljše interese bolnikov. Dobrobit poudarja uporabo znanja in spretnosti izvajalca za izboljšanje pacientovega zdravja, avtonomija pa poudarja spoštovanje pravic pacientov, da se odločijo, katero zdravljenje je v njihovo največjo korist (Beauchamp in Childress, 2001).

Običajno so cilji zdravljenja bolnikov in zdravstvenega delavca enaki, kadar pa obstajajo razlike, zdravniki bolnikom običajno priznavajo pravico do lastnega odločanja in sprejemajo, da se bolnikove vrednote lahko razlikujejo od vrednot zdravstvenih delavcev.

Zdravstveni delavec se lahko na primer osredotoči na podaljšanje bolnikovega življenja, medtem ko bolnika morda bolj skrbi kakovost tega življenja.

V različnih kontekstih zdravstvenega varstva bi bilo legitimno vprašanje: kakšno težo naj ima spoštovanje bolnikove avtonomije v primeru zelo ogroženih ljudi? Kakšno stališče naj na primer zavzamemo in kako lahko moralno upravičimo to izbiro, če bolnik ne želi več živeti in prosi zdravnika, naj mu da zdravilo, ki bi hitro povzročilo njegovo smrt? Kako naj zdravnik ravna, če mati noče cepiti svojih otrok ali zavrne zdravljenje, brez katerega je smrt neizbežna? Zelo težko je določiti meje spoštovanja osebne avtonomije.

Zamisel o avtonomiji pacienta je načeloma dobra, vendar temelji na nekakšni izenačitvi človeške raznolikosti in predpostavki, da je vsakdo popolnoma razumna oseba, ki je sposobna sprejeti najboljše odločitve zase ali za mladoletne otroke, za katere skrbi. To spoštovanje prenaša velik del odgovornosti z ramen zdravstvenega delavca na ramena bolnika. Toda ali je bolnik to vedno pripravljen sprejeti? Avtonomija pacienta je protiutež avtoritarni ali paternalistični naravi tradicionalne medicinske etike, saj varuje pacientovo pravico, da izbere ali zavrne določeno vrsto zdravljenja. Spoštovanje osebne avtonomije ne izključuje dolžnosti zdravstvenih delavcev, da paciente podpirajo pri sprejemanju lastnih zdravstvenih odločitev.

Praktična vaja:

R.S., 35-letni moški, ki je bil 18 mesecev na zdravljenju z zdravili, je v drugi epizodi zdravljenja z zdravili. Prva se je končala, ko je bil aretiran in zaprt zaradi oboroženega ropa. R.S. ni zamudil obiskov pri zdravljenju z zdravili, vendar je manj pozoren na svetovalnih srečanjih. Redno uporablja alkohol in marihuano, včasih tudi kokain. R.S. ne želi prenehati z rabo alkohola in drugih drog. Njegovo stališče je, da je popolnoma opustil prepovedane opioide, kar je bil njegov cilj na začetku zdravljenja. Uporaba drugih drog je njegova izbira in klinika bi ga morala »pustiti pri miru«.

Konflikt med dobrohotnostjo in avtonomijo:

Do konflikta med načeli dobrodelnosti in avtonomije pride, ko se izvajalec zdravljenja in pacient ne strinjata glede tega, kaj je v pacientovem najboljšem interesu in kako naj bi zdravljenje napredovalo.

Primer opisuje tak konflikt, v katerem ponudnik meni, da je popolna opustitev uporabe prepovedanih drog izvedljiva in v najboljšem interesu pacienta, vendar se pacient s tem ne strinja ali tega ne more storiti. Eno ali obe od naslednjih vprašanj izražata vir polemike:

Kakšno je pravo ravnovesje med spoštovanjem pacientove avtonomije in odgovornostjo ponudnika za njegovo zdravje?

Ali naj se pacient ali zdravnik odloči, kaj je v najboljšem interesu pacienta?

Razprave:

Usposabljanje za zdravljenje zasvojenosti od substanc ponudnikom zdravljenja omogoča ozaveščenost in razumevanje pacientovih nagnjenj k zanikanju, zmanjševanju in racionalizaciji njihove uporabe substanc. Praktično poznavanje takšnih študij ponuja ponudnikom zdravljenja razumno podlago za izbiro dobrodelnosti namesto avtonomije, ko sklepajo, da bolje kot pacienti vedo, kaj je v njihovem najboljšem interesu.

Konflikt med dobrodelnostjo in avtonomijo ni specifičen za MAT, vendar je pri MAT še posebej pereč zaradi temeljnega neravnovesja moči med ponudniki zdravljenja in pacienti.

Pacienti v programih zdravljenja zasvojenosti od opioidov (OTP) so odvisni od svojih zdravil in jim grozi, da teh zdravil ne bodo več prejemali, če se v testih urina med zdravljenjem OTP odkrije uporaba substanc.

Ta odvisnost od zdravljenja daje ponudnikom (in načelu koristi) prednost.

Zakaj se ponudniki zdravljenja v OTP pri svojem pristopu do pacientov nagibajo k načelu dobrodelnosti in se oddaljujejo od načela avtonomije?

Odgovor:

• Dolgoletne in kompleksne izkušnje zdravstvenih delavcev dajejo prednost pravilom vodeni perspektivi pri izvajanju storitev enkratnega tehničnega zdravnika.
• Prepričanje, da pacienti, ki ne upoštevajo navodil, ne morejo ravnati v svojem najboljšem interesu; učinki pacientov, ki ne upoštevajo navodil, na osebje, paciente, ki upoštevajo navodila, in nove paciente.

Primer:

Nehotena odklopitev:

Odločitev zdravnika, da pacienta proti njegovi volji izključi, postavlja pod vprašaj vsa etična načela. Nehotena odklopitev očitno krši obveznosti zdravstvenega delavca, da da pacientovo zdravje na prvo mesto, da ne povzroča škode in spoštuje pacientove želje ter da se izogne škodi skupnosti s ponovno uvedbo učinkov nezdravljene uporabe opioidov (zlasti kriminalnega vedenja in morebitnega prenosa bolezni). Vendar pa mora zdravnik pogosto uravnotežiti interese posameznikov, ki doživljajo odklop, z interesi drugih pacientov, osebja, bodočih pacientov ter skupnosti in družbe kot celote.

SOGLASJE

Vrste soglasja:

Implicitno soglasje pomeni, da zdravstveni delavec domneva, da določena dejanja ali govorica telesa pacienta nakazujejo, da je pacient privolil v načrtovano dejanje zdravstvenega delavca.

Ustno izraženo soglasje pomeni, da pacient zdravstvenemu delavcu ustno dovoli izvedbo želenega dejanja.

Pisno izraženo soglasje je dokumentiran dokaz, da je pacient, običajno s podpisom, dal soglasje za postopek. Pisno soglasje je treba pridobiti šele po ustnem izraženem soglasju.

Popolnoma informirano soglasje je soglasje, dano po tem, ko so bile posredovane vse informacije o postopku. Kadar je mogoče, je treba pred vsakim postopkom, pregledom ali zdravljenjem pridobiti popolnoma informirano soglasje, tako pisno kot ustno.

Za pridobitev ustrezne informirane privolitve mora biti pacient obveščen o specifičnem zdravljenju, o terapevtskih alternativah ter njihovih morebitnih tveganjih in koristih ter mora biti sposoben v celoti razumeti posredovane informacije. Zdravstveni delavec mora pridobiti pacientovo privolitev, po možnosti s podpisanim obrazcem. Dokument mora vsebovati razlago postopkov in njihovih namenov, vključno z naslednjim: (1) opredelitev postopkov, ki so eksperimentalni; (2) nelagodje in morebitna tveganja; (3) specifikacija alternativnih postopkov, ki bi lahko bili koristni; (4) ponudba za odgovore na vsa vprašanja o postopkih; (5) specifikacija, da lahko pacient kadar koli prekliče privolitev in prekine sodelovanje brez kakršne koli škode za pacienta.

Izjeme/omejitve soglasja:

• Kadar pacient ne more izraziti svojih želja, vendar je potreben nujni medicinski poseg, ima zdravstveni delavec pravico sklepati na pacientovo soglasje na podlagi predhodne izjave njegovih želja.
• Če pacient potrebuje nujni medicinski poseg, soglasje zakonitega zastopnika ni več potrebno.
• Če je soglasje zakonitega zastopnika potrebno, mora biti pacient vključen v proces odločanja, kolikor mu to dopušča njegova sposobnost razumevanja.
• Če zdravstveni delavci menijo, da je poseg v najboljšem interesu pacienta in zakoniti zastopnik zavrne soglasje, se odločitev prenese na ustanovo, specializirano za tovrstne primere.

Pri zasvojenostih: priprava pacienta na informirano soglasje pred vključitvijo v program:

Pacientom, ki imajo indikacijo za nadomestno zdravljenje, je treba pri začetnem pregledu dati naslednje informacije:

• narava nadomestnega zdravljenja z zdravili (namen, kaj se lahko in česa ne more doseči z nadomestnim zdravljenjem z zdravili, znane prednosti in slabosti);
• politika programa in obveznosti pacienta (kot so redni prevzem nadomestnih zdravil, testiranje urina, čas dajanja, odmerki, ki se jemljejo ambulantno, urnik obiskov klinike ali za jemanje zdravil, pravila glede nasilja, prodaje ali uporabe snovi itd.).
• dolgoročno trajanje zdravljenja; neželeni učinki in tveganja, povezana z nadomestnim zdravljenjem z zdravili; informacije o morebitnem vplivu nadomestnih zdravil na dejavnosti, kot so vožnja, upravljanje avtomatskih strojev itd.; tveganja uporabe drugih snovi (vključno z alkoholom) med nadomestnim zdravljenjem z zdravili; tveganja uporabe drugih snovi med nadomestnim zdravljenjem z zdravili.

 

3. Temeljni kamen: PRAVICA

V kontekstu zdravstva pravičnost vključuje pošteno razporejanje zdravstvenih virov. To je lahko enakomerna porazdelitev (egalitarizem) ali maksimizacija skupne ali povprečne blaginje v družbi (utilitarizem).

Pravica: Pravično ravnanje z ljudmi; Nepostavljanje nekaterih posameznikov/skupin v slabši položaj na račun drugih; Nediskriminatorno/nepredsodno ravnanje; Spoštovanje pravic ljudi; Spoštovanje zakona.

To pomeni, da bi morali imeti ljudje v podobnih situacijah dostop do enakega zdravstvenega varstva in da v nobenem primeru ne bi smeli z bolnikom ravnati bolje ali ga zanemarjati. Vsak bolnik, ki je vključen v zdravstveni sistem, bi moral imeti možnost dostopa do enakih zdravstvenih virov. Vse, kar je vključeno v proces zdravljenja, se šteje za vir (npr. bolnišnična postelja, zdravila, terapija, strokovni čas itd.), tudi če so ti viri včasih omejeni, se načelo pravične porazdelitve ne sme *kršiti*. Z vsemi je treba ravnati enako.

Razprave:

Dodeljevanje sredstev na podlagi moralno nepomembnih meril, kot so vera, spol, narodnost, stopnja izobrazbe itd., je nepošteno, tj. prepovedano. V zdravstvenem sistemu ni soglasja o merilih, po katerih se ljudje obravnavajo kot enaki ali neenaki, zato se pojavljajo številni konflikti in vprašanja glede pravične dodelitve in porazdelitve zdravstvenih virov.

Primer: kateremu pacientu dati prednost? Kdaj bi moral biti najboljši izid prednost pred enakimi možnostmi za vsakega pacienta? Kdaj lahko dovolimo združevanje skromnejših koristi za več pacientov namesto veliko boljših izidov za manj pacientov? Koliko pomena bi morali dati najbolj bolnim pacientom z minimalno možnostjo preživetja ali socialne reintegracije?

V kontekstu neizogibno omejenih virov, ko zdravstveni delavec postane tudi “pooblaščenec”, mora zagotoviti ravnovesje med zahtevami in možnostmi, ne da bi se pri tem razočaral in predvsem ne da bi ogrozil zdravje in življenje, menita Ioan Zanc in Iustin Lupu.

Na primer, spoštovanje vrednosti vsega življenja, ki je osnova načela enakosti in Hipokratove deontologije, je treba po mnenju nekaterih bioetikov nadomestiti s spoštovanjem kakovosti življenja. Z drugimi besedami, medicinske odločitve, vključno s tistimi o dodelitvi virov, so odvisne od pacientovih možnosti za zadovoljivo ponovno vključitev v družbo. To prinaša tveganje primerjalnih sodb o življenju posameznikov: od ene skrajnosti – družbeno koristni mladi ljudje, do druge skrajnosti – stari, bolni in neuporabni.

Primer:

Kako nam lahko koncept pravičnosti pomaga razvozlati, kaj je najboljše za stranko? Pacienti imajo pravico do pravične obravnave, vključno z dostopom do programov, na eni strani, in do enakih pravil in predpisov prakse, na drugi strani, ki temeljijo na praksah zdravljenja, za katere se je empirično izkazalo, da so učinkovite pri podobni populaciji. Pacienti so upravičeni do enake obravnave kot drugi, ki jih zdravi isti zdravnik, agencija in strokovnjak.

Svetovalec za zasvojenosti se strinja, da bo vsem posameznikom zagotovil enako in učinkovito obravnavo, vključno z napotitvami, ne glede na njihovo socialno-ekonomsko ozadje in vire, vključno z njihovo sposobnostjo plačila storitev. Pacienti potrebujejo enake finančne ureditve.

Na primer, pacienti morda niso upravičeni do vseh zavarovanj na podlagi meril, vendar so vsi pacienti upravičeni do neke vrste zavarovanja.

Pravičnost zahteva, da ustanove bodisi sprejmejo zavarovanje, ponudijo alternativno možnost plačila bodisi napotijo k drugi agenciji, ki jim lahko pomaga.